自由時報102年9月7日自由廣場，有位法律人張譽尹（律師，環境法律人協會常務理事）投書「為淡北而淡北的心態要不得」，其中有「第二、行政的正確性，應受司法的規制。」的一段敘述論及司法判決的結果，完全顛倒事實，用來錯誤批判公務人員，作者藉法律人身分誤導社會大眾，必需加以澄清。
這一段敘述的原文如下：
第二、行政的正確性， 應受司法的規制。可惜的是， 我們看到國民黨部分官員或首長， 卻一再做最壞的示範。這幾年來， 陸續有環保署長沈世宏花費公帑刊登廣告， 批評行政法院確定判決「無意義、無效用、破壞環評體制」；又有前行政院長吳敦義「停工不停產」的荒謬說法。接著就是台東縣長黃健庭不依法拆除美麗灣， 繼續環評硬幹。台北市長郝龍斌強拆文林苑王家與苗栗縣長劉政鴻強拆大埔四戶， 更是造成侵害人權的重大爭議。沒想到， 新北市長朱立倫面對環評明顯違法的開發案， 也跟著說「不停工」。朱立倫市長， 如果您志在大位， 何不先為全體國民立下尊重法治的良好典範？
上文的全盤錯誤如下：
一、沈署長刊登廣告批評的並非最高行政法院的「確定判決」，而是仍可上訴的高等法院的判決，因此所刊登的是為了依法上訴而寫的正當評論。
二、前吳院長「停工不停產」的說法，不服的人士的確告到法院去了，但裁定結果卻是提告人敗訴，荒謬是作者自己說的。
三、所有關於美麗灣渡假村的法院判決，沒有一件提到要「拆除美麗灣渡假村」，拆除美麗灣是作者自己的主張。
四、郝市長拆除的文林苑王家，其司法訴訟是王家一路敗訴到最高法院，拆了後反而被指強拆。
五、苗栗大埔案，高等法院的判決是地主敗訴，最高法院發回高等法院更更審中。縣長的作為是在行政法令的權限範圍內行事，未見不受司法規制的情形。
六、淡北案環評結論撤銷，如果新北市上訴，則判決屬未確定，除非經聲請停止執行，法院判決必須停工，否則目前並非必須停工。
從上述分析發現，張律師要求行政應受司法的規制，而譴責當前官員或首長，卻全部用了顛倒事實或與事實不符的說法，來羅織官員不尊重司法的錯誤形象。以法律人身分，把個人主張說成是司法判決的結果，來誤導社會大眾，不尊重司法的是他自己。如此法律人，實在可怕！
期望刊登此篇的自由時報，也能刊登本篇澄清稿，平衡報導。
